香港史上最大規模國安法案件——「初選47人案」的上訴結果昨日（2月23日）在西九龍法院大樓揭曉。高等法院上訴庭駁回全部12名被告的定罪及刑期上訴，同時亦駁回律政司就大律師劉偉聰無罪裁決提出的上訴，維持原審裁定。
上訴庭由首席法官潘兆初、上訴庭法官彭寶琴及彭偉昌三人組成。判詞指出，被告參與的計劃旨在製造一件「憲制大殺傷力武器」，目的是癱瘓政府運作，構成顛覆國家政權罪的核心元素。
12名上訴人全部敗訴
提出上訴的12名被告中，11人同時就定罪及刑期提出上訴，何桂藍則僅就定罪上訴。另有一名認罪被告黃子悅就刑期提出上訴，同樣被駁回。原審被告之一的彭卓棋在上訴聆訊期間撤回上訴申請。
上訴結果摘要
- 鄒家成：原判7年9個月——上訴駁回
- 何桂藍：原判7年——上訴駁回（僅就定罪上訴）
- 林卓廷：原判6年9個月——上訴駁回
- 梁國雄：原判6年9個月——上訴駁回
- 余慧明：原判6年9個月——上訴駁回
- 何啟明：原判6年7個月——上訴駁回
- 陳志全：原判6年6個月——上訴駁回
- 黃碧雲：原判6年6個月——上訴駁回
- 鄭達鴻：原判6年6個月——上訴駁回
- 楊雪盈：原判6年6個月——上訴駁回
- 吳政亨：原判約6至7年——上訴駁回
- 黃子悅：原判4年5個月（認罪）——刑期上訴駁回
上訴庭裁定「無差別否決」屬違法
上訴聆訊歷時約10個工作天，辯方提出多項核心爭議。辯護律師沈士文曾在去年7月的聆訊中力陳，立法會議員有權根據《基本法》否決財政預算案，屬正當的「制衡」權力，投票反對政府議案「不可能構成濫用權力」。
然而，上訴庭在判詞中明確裁定，任何不論預算案內容或優劣一律否決的計劃，「明顯屬於濫用（議員的）權力」。法官進一步指出，即使該計劃不涉及使用武力的威脅，在國安法的定義下仍屬違法。
辯方另一主要論點是，被告之間並無正式或非正式的約束性協議去無差別否決預算案。部分被告在審訊中作供指，有關否決的討論只是在協調會議上作為有條件的策略，並非固定立場。鄭達鴻指出，有關否決的政治訊息是用來吸引選民，而非表示自己會盲目反對所有政府方案。
劉偉聰無罪裁決獲維持
律政司曾就原審法官裁定劉偉聰無罪的決定提出上訴，署理副刑事檢控專員周天行向上訴庭指，原審法官在裁決中「犯了錯誤」，未能認定劉偉聰同意了旨在否決政府預算案的計劃。控方認為原審法官過度依賴劉偉聰有否簽署「墨落無悔」聲明書作為判斷標準。
上訴庭最終駁回律政司的上訴，維持劉偉聰的無罪裁決，裁定劉偉聰「從未像其他人一樣公開及直接倡議否決預算案」。劉偉聰在聆訊後步出法庭時向記者表示對裁決感到「高興」，但拒絕進一步評論。被問及是否擔心政府會進一步上訴時，他以廣東話回應：「律政司是法律的守門員。」
法庭內外反應
裁決宣布後，被告席上的上訴人向旁聽席上的支持者微笑揮手致意。旁聽席上亦有同案中已服刑完畢的被告到場旁聽。「長毛」梁國雄的妻子陳寶瑩在庭外對結果表示「荒謬」，批評法官「預設了被告想顛覆國家政權」，反問「他們犯了什麼罪？」
國際特赦組織發表聲明指，法庭未能推翻「錯誤的定罪和判刑」，「錯失了糾正這場大規模不公義的關鍵機會」。聲明又指，「和平反對政府並非犯罪，所有仍在獄中的47人案被告應立即獲無條件釋放。」
澳洲外長黃英賢亦就持有澳洲國籍的被告吳政亨敗訴一事表示「深切關注」，表示澳方已向中國及香港當局「表達了對國安法被廣泛應用的強烈反對」。
案件背景
2020年7月，多名民主派人士組織了一場非官方初選，旨在協調候選人以爭取在立法會取得過半議席。控方指控這是法律學者戴耀廷主導的陰謀，目的是贏得足夠議席後無差別否決政府財政預算案，從而癱瘓特區政府運作，迫使行政長官辭職。
2021年1月，47名民主派人士被集體拘捕，被控「串謀顛覆國家政權」罪。馬拉松式的審訊於2023年2月在西九龍裁判法院展開，由三名指定國安法法官審理，不設陪審團。31名被告認罪，16名被告不認罪。2024年5月30日，16名不認罪被告中14人被裁定罪成，劉偉聰及李予信獲判無罪。
案件關鍵數字
- 被告人數：47人（後增至47人）
- 認罪人數：31人
- 不認罪被裁罪成：14人
- 無罪釋放：2人（劉偉聰及李予信）
- 最重刑期：戴耀廷10年
- 45人合計刑期：逾240年
- 截至2026年2月已獲釋：18人
下一步
敗訴的上訴人理論上可向終審法院提出上訴，但截至裁決當日，尚無被告確認會採取此步驟。《維護國家安全條例》（即「23條」立法）已於2024年3月生效，當中規定國安法罪犯「不得獲減刑」，除非懲教署署長信納減刑「不會危害國家安全」。國際特赦組織指出，至少8名47人案被告已在新制度下被拒絕提前釋放。
此案繼續受到國際關注。美國國會的「香港司法制裁法案」（S.1755）中點名了審理此上訴案的三名法官。不論最終結果如何，此案已成為香港國安法實施以來最具標誌性的案件，其法律爭議和社會影響料將持續發酵。