港男劫持城巴聲稱有愛滋病 持逃生錘砸窗連撞多車後被捕

2026年2月28日傍晚約6時45分，一宗罕見的巴士劫持事件震驚全港。一名28歲姓苗的內地男子在一輛行駛中的城巴上層突然發狂，手持車上的緊急逃生錘猛力砸碎右後方車窗，並大聲聲稱自己患有愛滋病（AIDS），期間語無倫次、神情恍惚。上層乘客驚恐之下紛紛向下層疏散，並緊急通知54歲姓蔡的巴士車長。巴士在混亂中與多輛車輛發生碰撞，車上乘客一度陷入恐慌。警方接報後迅速趕至現場，將手上沾有血跡的苗姓男子當場拘捕。事件中幸無乘客受到嚴重傷害，但這宗極為罕見的巴士劫持事件引發社會廣泛關注，再度掀起公眾對巴士安全設施及緊急應變機制的深入討論。

事件詳細經過

根據警方初步調查及多名目擊乘客的描述，事發時涉事城巴正在正常行駛中。坐在上層後排的苗姓男子突然站起，從座位旁的支架上取下緊急逃生錘，隨即猛力砸向右後方的車窗玻璃。車窗在連續數下重擊後碎裂，玻璃碎片飛濺，坐在附近的數名乘客受驚走避。

目擊者憶述，苗姓男子在砸窗後情緒極度亢奮，一邊揮動逃生錘，一邊用普通話大聲叫喊，語無倫次地聲稱自己是愛滋病患者，要求所有人「離開」。其神情恍惚，眼神渙散，似乎處於精神極度不穩定的狀態。上層乘客見狀即時向下層疏散，部分乘客在逃離過程中跌倒，幸僅受輕傷。

坐在下層的乘客起初並不清楚上層發生的狀況，直至上層乘客驚慌奔下並大聲呼救，車廂內才陷入全面恐慌。有乘客迅速按動車上的緊急通話裝置，通知正在駕駛的蔡姓車長。車長在得悉情況後，一方面嘗試將巴士安全靠邊停下，一方面透過對講系統報告車務控制中心，但在緊急煞車及混亂之中，巴士先後與鄰近車道的多輛私家車發生碰撞。

警方迅速到場制伏疑犯

警方在接獲車務控制中心及多名途人報警後，迅速派出多輛警車及救護車趕往現場。到場警員發現苗姓男子仍然留在上層，手持逃生錘坐在座位上，雙手沾滿血跡——據判斷血跡來自其砸碎車窗時割傷手部所致。男子被警員接近時並未作出激烈反抗，但仍然反覆以普通話嘟囔，內容難以辨識。

警方在現場以涉嫌「刑事毀壞」及「危害乘客安全」將苗姓男子拘捕。鑑於其聲稱患有愛滋病，警方按照標準程序通知衛生署進行跟進。男子被送往醫院接受檢查及治療手部傷口，同時等待進一步的精神狀況評估。警方目前正就事件的具體經過及苗姓男子的動機展開深入調查。

乘客親述驚魂時刻

事件發生後，多名車上乘客在社交媒體及接受傳媒訪問時，描述了事發時的驚恐經歷。一名坐在上層中段的女乘客表示，最初聽到身後傳來巨大的撞擊聲，以為是交通意外，回頭才看到一名男子正用逃生錘猛砸車窗。「玻璃碎片飛到我的座位上，我當時整個人嚇得呆住了。」她形容，男子大聲喊叫時面部表情扭曲，「完全不像正常人的樣子」。

另一名男乘客回憶指，當他聽到男子聲稱有愛滋病時，車上乘客的恐慌情緒達到頂點。「大家立刻衝向樓梯往下跑，有人被擠倒在梯間，場面非常混亂。」他又指，由於下層乘客起初不知發生何事，樓梯口一度出現擠塞，「大約有十幾個人同時湧下樓梯，空間根本不夠。」

事發時坐在下層近車長位置的一名長者則表示，他看到上層乘客面露驚恐地奔下樓梯後，才意識到事態嚴重。他稱讚蔡姓車長在極度緊張的情況下仍保持冷靜，「車長一邊打方向盤想停車，一邊用對講機報告，雖然車撞到了旁邊的車，但起碼巴士沒有翻側或造成更大的意外。」

巴士安全再成焦點

這宗罕見的巴士劫持事件，再次將公共巴士的安全問題推到輿論的風口浪尖。香港擁有全球最繁忙的公共巴士網絡之一，每日運載數百萬人次。然而，巴士車廂作為一個相對封閉的公共空間，在面對突發暴力事件時，乘客的逃生及自保選項極為有限，尤其是上層乘客——只有一條樓梯可以通往下層及車門，一旦樓梯受阻，上層將形同密室。

逃生錘的雙刃劍效應

今次事件中，疑犯使用的「武器」正是巴士上供緊急使用的逃生錘。逃生錘的原意是在巴士遭遇嚴重交通意外或火災時，讓乘客可以打碎車窗逃生。然而，逃生錘通常安裝在車廂內顯眼而容易觸及的位置，任何人均可隨手取用，這種設計在方便緊急使用的同時，亦存在被濫用或作為攻擊工具的潛在風險。

事實上，香港過去亦曾發生數宗涉及逃生錘的事件。部分個案中，精神狀態不穩定的乘客取下逃生錘砸碎車窗，造成其他乘客受傷及車廂恐慌。業界一直在「方便逃生」與「防止濫用」之間尋求平衡。目前部分巴士營運商已在逃生錘的固定裝置上加裝了簡易警報器，當逃生錘被取下時會發出警號，提醒車長注意。但這種措施是否足夠，在今次事件後勢必受到更嚴格的審視。

上層逃生通道的局限

香港雙層巴士的上層設計長期以來被安全專家視為一個潛在的風險點。上層唯一的出入口是連接上下層的樓梯，寬度僅能容納一至兩人並排通過。在正常上下車的情況下，這個設計不會造成問題，但在突發緊急事故中，數十名乘客同時湧向樓梯逃生，極易造成踩踏或擠壓。今次事件中乘客在樓梯口出現擠塞的情況，正正印證了這一隱患。

有交通安全學者建議，巴士公司應考慮在上層增設緊急逃生天窗或側窗緊急出口，並在車廂內張貼更清晰的緊急逃生指引。此外，車長與乘客之間的緊急通訊系統亦需改善——今次事件中，車長是透過上層乘客跑到下層口頭通知才得悉情況，反映現有的車內緊急通話裝置在實際運用中可能存在不足。

精神健康與公共安全的交匯

從疑犯在事發時的行為表現——語無倫次、神情恍惚、聲稱患有愛滋病——來看，警方懷疑其精神狀態可能存在問題，已安排進行專業評估。雖然在調查完成前不宜對其精神狀況下定論，但事件再次引發社會對精神健康問題與公共安全之間關係的思考。

根據醫院管理局的數據，香港精神科門診的輪候時間長期偏長，初次就診等候時間可達數月甚至一年以上。社區精神健康支援服務的覆蓋面亦常被批評不足，尤其是針對非本地居民的支援更為有限。今次事件中的苗姓男子為內地來港人士，其來港目的、在港期間的生活狀況及是否曾接觸本港的醫療或社福服務，均是警方調查的重要方向。

精神健康專家指出，在公共交通系統中發生的精神健康相關事件，雖然在統計上仍屬罕見，但每宗個案都會對公眾心理造成不成比例的衝擊，加劇社會對精神病患者的恐懼與偏見。專家強調，絕大多數精神病患者並不具有暴力傾向，不應因為個別極端事件而將整個群體標籤化。真正需要加強的是社區層面的早期識別及介入機制，讓有需要的人士在情況惡化前獲得適切的專業支援。

歷史回顧：香港公共交通安全事件

巴士劫持在香港極為罕見，今次事件不禁令人回想起過去發生的數宗重大公共交通安全事件。2010年8月的馬尼拉人質事件，雖然發生在菲律賓而非香港本地，但因為遇害者全部為香港遊客，至今仍是港人集體記憶中最沉痛的公共交通悲劇之一。當時一名前菲律賓警員劫持載有香港旅行團的觀光巴士，最終導致8名港人遇難，事件暴露了菲律賓當局在處理人質危機時的嚴重不足。

雖然今次城巴事件的性質與規模與馬尼拉事件不可同日而語——苗姓男子似乎並非有計劃地劫持巴士，更大可能是精神狀態失控下的突發行為，且幸而沒有造成嚴重人命傷亡——但事件仍然喚起了公眾對公共交通安全的深層焦慮。在一個每日有數百萬市民依賴巴士出行的城市，任何發生在車廂內的暴力事件，都足以動搖公眾對公共交通系統安全性的信心。

在本地公共交通領域，近年亦有數宗引起廣泛關注的安全事件。港鐵車廂內曾發生縱火及持刀傷人案件，促使港鐵公司加強車站及車廂的監控設備，並在主要車站增設警力。相比之下，巴士車廂由於空間更為密閉且車長往往獨自當值，在應對突發暴力事件時的能力及資源均較為有限，安全防護措施亦相對滯後。

城巴公司的回應與後續

城巴公司在事件發生後發表聲明，確認事件經過，並表示已即時報警處理。公司強調，蔡姓車長在事件中表現專業，在極其緊急的情況下竭力確保車上乘客的安全，公司將對其予以嘉許。城巴同時表示，已主動聯絡所有受影響乘客，提供必要的醫療及心理支援。

城巴又表示，公司一直重視車廂安全，已在旗下大部分巴士安裝閉路電視系統，並定期為車長提供處理突發事件的培訓。公司將就今次事件進行全面檢討，研究是否需要進一步加強車廂安全措施，包括逃生錘的管理方式及車內緊急通訊系統的升級等。

短評：安全不應成為城市日常的盲點

一輛普通城巴、一個尋常的下班高峰時段、一名精神狀態異常的乘客，三者的交匯便足以製造一場令全車數十人陷入恐慌的驚魂事件。苗姓男子手持逃生錘砸窗、聲稱患有愛滋病的行為，在車廂這個封閉空間中產生的恐懼效應被無限放大——乘客在那短短數分鐘內經歷的驚惶與無助，是任何事後的檢討報告都難以完全還原的。

事件的結局算是不幸中的萬幸。疑犯被迅速制伏，沒有乘客受到嚴重傷害，蔡姓車長的冷靜應對也在一定程度上避免了更大的事故。然而，「萬幸」二字不應成為懈怠的理由。每一宗突發事件都是對公共安全體系的一次實戰測試，測試的結果不應只是慶幸沒有更壞的後果，更應是深入反思哪些環節可以做得更好。

逃生錘的管理、上層逃生通道的設計、車長與乘客之間的緊急通訊、精神健康支援的社區覆蓋——這些問題並非首次被提出，卻往往在輿論熱度退去後便被束之高閣。公共交通安全從來不是一個可以一勞永逸解決的議題，它需要持續的投入、定期的檢討以及對每一次事件的認真反思。數百萬每日搭乘巴士出行的香港市民，值得擁有一個更安全、更有應變能力的公共交通系統。這不僅是巴士公司的責任，也是整個城市對其市民的基本承諾。